Bonjour,

Problème de l'hébergeur

A ++

ok messages bien recut.
Merci & bonne soirée

info pour pascal
j'ai essayé plusieurs fois , le chargement de la page d'accueil, entre 3 et 5 secondes ce soir.

Alors ta page d'accueil pese 350ko ce qui est pas forcement rien. C'est pas enorme mais ce n'est pas rien non plus.
Pour te donner une info sur un 56k par exemple c'est que deja rien qu'en transfert tu vas mettre quasiment 1 min.
Ce qui est marrant c'est que par contre ton volume de donnee n'est pas sur les images comme c'est le cas habituellement mais sur le javascript.
Tu as 265ko de javascript!!!!
Tu charges 5 fois un script qui s'appel jsdomenu_vert2_01.js de 51k puis 02 03 etc...
J'ai rapidement regarde pour moi c'est les memes, il y a les memes methodes dedans etc... Donc deja si tu arrives a virer les 4 qui servent a rien, ca fera deja 4*51ko soit 204ko en moins... tu auras reduit ton site de plus de la moitie en terme de temps de chargement (pour la premiere fois).

Voilà, vois deja si tu peux virer ces 4 js qui sont appeles et qui ont l'air d'etre les memes, a mon avis ca doit etre gere via un template, mais franchement si c'est exactement les memes l'interet d'en avoir X est bizarre...
Apres tu peux aussi ameliorer ton code html, tu peux deja gagne plus de 1ko rien qu'en virant toute une tripotee de saut a la ligne qui servent a rien, qui doivent se trouver dans un template. Tu peux aussi ameliorer le html/css car tu as encore tout plein d'info de presentation dans ton html qui devrait pas y etre, et l'emploi des tables aussi est assez malheureux en terme de volume de donnee a transporter par rapport aux div et aussi en terme de calcul d'affichage, donc quand je vois des table avec une seule colonne juste pour la presentation, je trouve cela bof.

Apres tout cela, si ton site mets encore 10 s (sur une ligne ADSL bien sur ) on pourra peut etre dire que c'est ton hebergeur

Citation :
C'est pas vraiment etonnant. Le plus long c'est la premiere fois, car tu charges tous les css, les js et les images, apres normalement tu les charges plus. Donc tu n'as plus les 265ko de js a charger ni les 17ko de css ni les 36ko d'images...
Il reste donc plus que 32ko de donnees a charger, et apres le temps de traitement pour l'afficher.

7 secondes ici pour une 1ère visite, c'est pas rapide, mais on peut pas dire que c'est vraiment lent non plus... Je pencherais aussi pour un problème d'hébergeur!!

ouai...

enfin, deja en nettoyant le code de ce qui sert a rien, il divisera le temps par plus de 2... donc 3 s pour afficher une page.
L'hebergeur de toutes façons a moins d'en changer t'y peux pas grand chose.
Le code html genere par les modules/templates/themes etc ca on peut.
(et je parle meme pas du code php de certain module).

Mais c'est vrai qu'il faut mieux dire que c'est l'hebergeur en cause, ca evite de se poser les vrais questions... et du coup de regler les pbs.

concernant jsdomenu_vert2_01.js et les autres, ce sont des scripts pour ses menus.
ça vient du module multimenu. donc à part regrouper ses menus en un seul bloc, ou utiliser un autre type de menu, rien à faire de ce côté là.
ce ne sont pas les mêmes contrairement à ce que tu 'crois'.
il y a un fichier de chargé par bloc de menu.

et puis comme tu l'as dit, c'est le premier chargement qui est long, ensuit le cache fait son oeuvre.

regarde mon 'forum' chez le meme hébergeur, il n'y a pas de menu ou autre babioles inutiles sur la page, et il faut plusieurs secondes (une copie de ce site chez un autre hébergeur est chargée 10 fois plus vite, en moins d'une seconde).
et à la lecture de nombre d'autres forums, 1and1 ressort souvent comme étant un hébergeur 'lent'.

je suis désolé mais 350 ko, sur une connexion adsl, avec un hébergeur qui tient la route, ça ne met pas 10s à charger.

décidément sur chacun de tes posts (et pas que sur ce forum), tu arrives en grand pourfendeur de la programmation, avec des allusions douteuses, mais je ne vois jamais rien comme alternative.

Citation :
DSL, je ne crois rien
Sans vouloir te vexer une enorme partie de ces fichiers javascript sont EXACTEMENT identique (et c'est pas ce que je crois c'est ce que j'ai vu, il y a exactement 5 lignes differentes par fichier dont 2 de commentaires... je te conseille l'outil de comparaison de UltraEdit).

Citation : c'est bien le pb...

Alors que cela soit des blocks menu differents d'un module, j'en ai personnellement rien a foutre, le javascript est charge pour toute la page pas que pour un block non? Et meme si c'est le cas, a part les 3 lignes de code a regenerer et modifier en fonction a priori du numero du block menu, tout le reste devrait etre dans le meme fichier.


Citation : yep...

Citation : il me semble pas avoir dit le contraire... j'ai juste dit que si le code etait un peu mieux fait ca perdrait pas autant de temps, et ca irait encore plus vite sur des machines/bande passantes superieures...

Citation :LOL
Et bien sur, j'avais oublié qu'en France tout le monde etait en ADSL...
j'avais aussi oublié que tout le monde pouvait se payer de super hebergeur avec de superbe machine et surtout bande passante...
En meme temps je me demande bien pourquoi les gens qui ont tant de moyen utilise des cms gratuits...
Tu sais que certain utilise Xoops sur leur machine perso?
Xoops le CMS gratuit pour les riches... LOL

Citation :
Oui je sais bien que tu vois rien... meme pas capable de voir que tout le code de 5 fichiers et identiques a 5 lignes pres...

En meme temps ce qui est bien sur ce forum, c'est que effectivement des qu'on critique, en gros on a pas le droit, on sait rien faire et on a pas le droit de parler car on a rien prouver, c'est cool je sens que Xoops va bien avancer comme cela et que les gens vont apprendre...
Si y a bien un truc qui m'etonnais ici, c'est de pas voir de discution technique d'un niveau eleve ne serait ce que dans le forum API... ben c'est normal au final, des que quelqu'un dit qu'il y a un truc pas bon, on lui dit en gros qu'il a rien a dire.
Et si tu vois rien comme alternative c'est parce que a priori tu dois pas lire correctement car y en a une typiquement ne serait ce que dans ce post...

En meme temps vu que tu a l'air tres bon toi aussi, et que a priori ca fait tres tres longtemps que tu erres ici, je me demande comment ca se fait qu'il y a encore autant d'imperfection dans xoops.

Citation :

bien entendu j'aurais dû m'attendre à ceci.
donc je reformule :
prenons une page de 350ko, une connexion adsl et un hébergeur correct.
cette page ne devrait pas mettre 10 secondes pour se charger.

de plus, sur tous les sites que je connais, et utilisant ce menu précis, si l'hébergement n'est pas spécialement véloce -> la page complète se charge, et le menu arrive après.

maintenant je me base sur mon cas (donc adsl à la maison) : cette page met 10 secondes à charger.
conclusion : il y a un souci d'hébergement.
puisque sur des dizaines d'autres sites (sous xoops également), il n'y a pas de pbs, malgré certaines pages très chargées.

maintenant qu'il y ait des possibilités d'optimisation, c'est certain, il y en a toujours (sans aller jusqu'à la polémique concernant l'utilisation des " contre ' dont tu as le secret)

et pour en revenir à ces menus, je ne connais que trop bien cette partie de javascript, puisque c'est moi qui ai adapté un script de menu existant.
(là je te vois venir : ahah c'est pour ça que tu le défends).
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex1/jsdomenu/index.htm

mais je t'en prie, optimise ça, et reviens nous voir lorsque tu auras fini !
on ne demande pas mieux.

je trouve incroyable un tel niveau de critique : si tu es si mécontent et aigri, tu peux aller embéter d'autres CMS.
ou alors, tu retrousses les manches, tu ranges ton acide et tu apportes des vraies solutions, autres que : xoops c'est pourri

Citation :

en effet, longue errance, même sur le net d'une manière générale.
et assez longtemps effectivement pour avoir croisé d'autres gens bien pensants et inintéressants, mais qui font long feu en général. sans doute des périodes creuses dans leur vie, alors il faut bien s'occuper.