Citation :
Donc c'est bien cela, tu penses que tout le monde a les moyens d'avoir un truc super pour faire tourner un site, et que du coup developper correctement sert a rien...

Citation :
LOL
Typiquement si tu prends Dedibox par exemple pour ne donner que lui comme exemple, tu peux faire tous les tests de perf que tu veux, c'est super plus rapide pour les gens qui sont chez Free que pour les autres. Est ce que cela veut dire que c'est un hebergeur de merde pour les autres?
Non... Ca veut dire juste que les perfs sur le web, ca depend d'enormement de trucs. Le serveur deja, la bande passante arrivant au serveur, et l'emplacement disons geographique du serveur (Techniquement le nombre de routeur que tu as a traverser entre toi et le serveur en question).

Et penses un peu aux pauvres sur 56k... y en a encore je te rassure, j'en connais . Est ce que parce que toi tu es sur ADSL et que tu mettras super rapidement car le site sera sur une superbe machine avec une superbe bande passante, eux devront quand meme mettre 1 min??? (c'est mathematique... 350k a la vitesse de 6ko/s vitesse deja pas mal du tout sur un 56k ca fait 58s et il y a que le temps de transfert la) Alors que sans changer d'hebergeur et juste en corrigeant le code tu peux leur faire gagner plus de 30 s (mathematiquement ils peuvent arriver a 24s du coup)?
(EDIT : et c'est en plus en considerant que la distance en km n'influe pas... )

Citation :
LOL
Oui pardon... c'est une question de logique et pour cela faut deja en avoir. Donc je vais pas te l'expliquer, trop long a priori.
J'en ai rien a foutre que tu comprennes d'ailleurs, mais pour moi quand tu crees des objets d'un noyau, tu t'arranges pour gagner la moindre microseconde non par plaisir intellectuel, mais juste parce qu'il y a enoremement de chance que tout ce qui est dans le noyau soit utilise enormement. Et aussi car normalement les personnes qui seront amenes a aller voir ce qu'il y a dans le noyau sont cense etre d'un bon niveau technique, donc on peut se permettre de coder des choses de façons plus pointues (masque binaire, decalage de bit etc... etc...) pour gagner du CPU et de la memoire. Mais bon HS

Citation :
J'en ai rien a foutre que ca soit toi ou un autre... moi en regle general, quand quelqu'un critique mon boulot, j'ecoute, je verifie et je corrige s'il y a lieu.
C'est purement factuel. Tu prends les 5 scripts, tu les colles sous un editeur, et tu compares les fichiers : 5 lignes de differentes sur 51ko dont 2 de commentaires !!!!!
Apres tu avises...

Citation :
Ben je vois pas pourquoi je devrais corriger tout ce que je vois non? Je cherche pas a a voir mon nom sur 15 milles versions de module.
C'est pas mieux d'indiquer au gens ou le bas blesse? Et que les gens corriges par eux meme et apprennes?
Ah mais oui par contre il faut que les gens acceptent de se faire critiquer.
Ca a l'air dur ici.
Juste comme ca, j'ai pas dit que c'etait pourris ou pas, j'ai dit que le meme code etait charge 5 fois. C'est factuel et y a aucun jugement de valeur sur le code en l'occurence. Et ne connaissant pas personnellement ce module, je ne sais meme pas si c'est un pb du module ou d'utilisation du module.
(mais bon on peut aller plus loin... 51 k pour gerer un menu deja perso ca me parait enorme.)

Citation :
LOL
C'est vrai que 'changer d'hebergeur' c'est une vraie solution...

Toutes les critiques que j'ai pu amener ici ou ailleurs sont constructives dans le sens ou y a des solutions. C'est pour ameliorer. Si on peut pas critiquer c'est clair que ca s'ameliorera jamais.
Et a priori vu que tu vas sur d'autre forum (sourceforge) tu devrais savoir que j'ai retrousse mes manches que j'ai corrige un BUG conceptuel et que j'ai fournis toutes les sources (j'en ai d'ailleurs une version un peu plus optimise mais bon) en vue d'ameliorer. Donc tu remballes toi ton acide!!!! (par contre effectivement je sais pas si cela sera un jours dans xoops mais si un jour ca y est j'aurais le droit de parler?)
Et il va falloir que tu fasses dans la nuances aussi, j'ai jamais dit Xoops c'est pourri (sinon il faut me le montrer), j'ai dit qu'il pouvait etre ameliore (ah non c'est vrai ici on ne peut dire que : Xoops c'est parfait). Et en l'occurence ici c'est pas Xoops le pb, c'est un module.
Quand a d'autre CMS, figures toi que je suis bien conscient que des pb de dev y en a partout, et que ici ou ailleurs y a des choses a ameliorer. J'ai pas choisi Xoops, c'est d'autres personnes de l'equipe dont je fais parti qui l'ont choisi. J'assume ce choix, en modifiant developpant dessus.
Mais au final, le plus gros reproche que j'ai a faire sur Xoops c'est pas Xoops, c'est le fait que ca soit un produit OpenSource avec une communaute aussi peu ouverte...
(Censure des topics de critiques ou autre etc... etc...)

Citation :
LOL
Oui moi aussi des gens ininterressants j'en vois bcq... c'est les gens qui restent sur des forums pendant des annees sans jamais evoluer un tant soit peu.

la discussion est chaude mais je continue sur le sujet:

pour garrath :

Citation :

Donc j'ai demandé à FIREFOX défacer mes traces et de supprimé le cache (c'est bon?) , et la page à commencer à apparaitre à 5 secondes et finie à 8, j'ai l'adsl, et je dois dire que de nombreux sites sur le net ont ce rytme.
Je pense que d'optimiser : les pages, les codes, les caches et les images ...est un soucis majeur, independemment des serveurs, et c'est pour ça que j'écris sur ce post.

Citation :

Je pense que tout est dit sur le sujet, et qu'il est temps de le clôre.

Kris

Merci d'avance

:menage:

Je rejoint Garrath sur pas mal de points.
Multimenu reste quand même un module de choix à mes yeux, et une critique n'est pas forcément pour descendre un projet ou autre mais bien au contraire pour en améliorer son essence. Le principe de celui qui reçoit les critiques et de vérifier et surtout de ce remettre en question. Nul n'est parfais en ce monde, et si des communautés existent c'est pour palier à cette imperfection bien souvent. De plus Garrath n'a fait aucune critique dans le but de détruire le xoops, bien au contraire... ce sont des critiques constructives et en plus il prend le temps pour y apporter et partager ses améliorations. Si ce n'est pas le principe de l'opensource et des communautés... alors c'est quoi ????

Bref, j'ai pris 2minutes pour vérifier le site sur ma bécanne (loin d'être le must)... et j'ai été surpris pas le temps que j'ai évité de compter...
Bref, blueteen je t'invite amicalement à visionner le site comme suit :
1 - Normalement et là c'est lent
2 - En désactivant au préalable l'execution de javascript et là ce sera là giffle... car hyper rapide.

Ma conclusion, site lourd pour le navigateur... ce n'est pas l'hébergeur qui est en cause... car dans les deux cas on récupère tous les fichiers.

Donc ma solution de correctif rapide pour la demande faite à l'origine :
1 - Modifier le fichier javascript pour qu'il puisse être générique en rajoutant des variables au pire
2 - Modifier les templates qui utilise ton menu en supprimant l'appel du javascript et en modifiant les appels de fonction
3 - Modifier le theme pour y inclure l'appel du javascript modifié
Et là, on devrait avoir un site plus rapide. Bon faut s'y pencher.
Lors d'une amélioration faite sur un module, j'avais fini par découvrir l'existance d'un hack permettant d'injecter des feuilles de style en entête lors d'affichage de bloc. Pourquoi ne pas faire comme moi et appliqué le même principe pour les css et javascript, ainsi ton module fera un pas supplémentaitaire dans la validation W3C en plus de le rendre plus léger pour le navigateur.

Enfin bref... il y a une chose que je déplore aujourd'hui c'est la politique qu'il y a et qui est : Pas besoin d'optimiser, les machines sont suffisament puissante.
Politique qui est un peu fausse, car on ne pense pas au petite config...

Bonsoir
Je rejoins garrath sur les mêmes points.
On devrais faire attention si nous ne voulons pas voir Xoops prendre du retard sur les autres CMS

Il reste pas mal de chemin à faire et pour se faire il ne faut pas hésiter à relever la tête et voir plus loin.

Xoops est bon mais pas excellent. Beaucoup de chose manque, beaucoup de code sont à faire.

Perso, je suis pour Xoops, mais je suis très déçu de l'attitude de certains sur ce site, au début je m'en foutais un peu mais il semble que beaucoup soient de mon avis. Attention à la rancueur qui monte.

Un peu de politesse, "bonjour" "au revoir" déjà.

Cessez de penser que tout ceux qui posent des questions sont des neuneux. j'ai encore à l'espris une histoire de préservatif qui m'a été servi... comment peut on parler de cette manière.

Moi je reste car j'ai fais mon choix mais du il est vrai que j'ai peu être un peu moins envie d'aider.

remarque depuis que j'ai perdu mes droits sur l'équipe Fr xoops je suis aussi moins cool.

Cordialement
William

Citation :

Bonjour,

j'ai le même symptome chez 1&1 et je ne l'ai pas chez d'autres hébergeurs avec des configurations identiques => Pb chez 1&1

Comme pistes possibles, j'ai en stock:
- peut-être un pb lié à l'utilisation d'un sous-répertoire (ex; /xoops) pour le domaine additionel correspondant au site. Est-ce ton cas?
- connexion à la base de données sur un serveur externe chez 1&1 (pare-feu entre les deux? Lenteur du serveur?) J'ai essayé d'utiliser la connexion persistente sans amélioration notable
- Pb lié à certains modules comme Xoops Protector. J'ai supprimé ce module sans résultat

C'est un vrai problème car les robots font un time-out sur le site et celui-ci n'est pas indexé dans les moteurs de recherche (même avec un fichier sitemap)

Est-ce que tu as contacté 1&1 directement? Si oui, quelle a été leur réponse?

Cordialement

JS

Salut tout le monde,
Ce sujet semble collé à mon problème (dernier post) et malheuresement il ne contient pas de reponses ...
Mon site est tres tres long a s'afficher, chose a laquelle je ne pensais pas du tout faire face en prenant pour la premiere fois un herbergeur pro (1et1 pour pas le citer) Avant chez Free ca fonctionnait nickel sur tous mes sites xoops.

Je suis en 2.0.15, pas beaucoup de modules installés (xoops protector, news, newbb, contact, wflinks, icontent, tinyeditor).

Si vous voulez vous en rendre compte : http://www.foota2.com. Ca peux mettre 30 sec des fois !!!

En esperant que quelqu'un aura une soluce ...

Merci d'avance

Kiko

il est clair pour moi que le soucis vient de l'hebergement.

Si tu veux booster ton site il faut tres simplement eviter de charger trop de chose sur la page d'accueil.

Quand on a ce genre de probleme on commence par ne pas afficher 50 blocs, mettre en commentaire les appels a des scripts externes comme les moteurs de stats, les images venant de partenaires etc.

Si l'affichage est alors correct il faut trouver quel est le truc qui fait ramer le site

ce qui ralentir aussi c'est l'url rewriting et l'utilisation de htaccess de maniere plus generale.

Alors la clairement, ton site est leger ta page d'accueil fait 112ko ce qui est pas trop gros (mais pour un 56k ca fait quand meme presque 20 s faut pas oublier )
Tu n'as pas de javascript d'utiliser ou de trop.
Et effectivement ton site met du temps.
Pour moi par contre c'est pas le chargement qui est long, c'est plutot l'acces a ton serveur, une fois que la connexion est etablie le site s'affiche quasi immediatement. Une fois qu'on a atteint le serveur en question ca marche super, par contre l'acces jusqu'au serveur est a chie.
A priori leur serveur sont (etaient c sur mais je pense qu'ils y sont encore) en Allemagne donc forcement la route est plus longue

Citation :

Bjr
Avec plein de retard je te reponds excuse
J'ai fait idem, supprimé xoops protecor et nada, j'ai supprimé tout mes multimenu et nada, changé de theme et nada. J'ai supprimé tout le site et j'ai fait une install toute neuve et j'ai une legère amélioration. Mais c'est pas encore ca.
J'comprends pas trop ta question au sujet de sous-repertoires.
Je l'ai est contacter 3 fois par mail (le dernier hier) et pas de reponse, demain je telephone.
En plus sont po loin de chez moi 50 bornes.