"Fallait pas l'inviter" ... je vais suivre la discussion et essayer de donner mon point de vue d'utilisateur lambda (allez... plus que 62 Mo d'upload et je publie mon troisième site xoops !)

Et l'avis de Garrath concernant XCL m'intéresse aussi, j'espère qu'il va bientôt le "décortiquer" comme il l'a fait avec xoops dans un post précédent. J'ai totalement confiance dans les propos de Christian, Hervé, Gigamaster... mais si un autre avis confirme que XCL est plus évolutif, il apparaît alors que l'association des deux communautés est un objectif stimulant pour tout le monde

@+

(plus que 51 Mo ... suis aussi fatigué que ma connection !)

Pour ceux que ça intéresse, sur xoops.org une newsletter datée du 05/06/2007 et écrite par Tom a été publiée.

Tout en anglais et visible par ce lien : http://www.xoops.org/modules/news/art ... ootid=36186&#comment36188

Et solo vient d'annoncer que Xoops France rejoint le projet Xoops cube. Toujours en anglais et visible à cette adresse : http://www.xoops.org/modules/newbb/vi ... id=263170#forumpost263170

je venais le dire
il s'agit en fait de la traduction de la news faite ici il y a quelques jours sur frxoops.

et pour le premier lien, c'est plein de blabla sur leur nouveau serveur, la documentation et l'équipe.
rien de bien concret au final.

il est dit que 'bientôt', nous allons voir apparaître une fusion des branches 2.0.16 and 2.2.5...
ceux qui sont en 2.3 vont perdre quelques fonctionnalités (il est prévu de les réintégrer 'plus tard'), et ceux qui sont en 2.0.16 devaient donc en gagner quelques unes.
sans détails.

Citation :

aucune date de donnée, nous serons informés, il est dit, non pas dans quelques mois, mais plus tôt...

à peine 1/8ème de l'article sur xoops à proprement parler (et avec du flou), tout le reste.... boaf...

Tel que je le vois xoops.org est loin d'etre un projet OpenSource.
Un projet OpenSource pour moi c'est un projet ou tout le monde peut participer suivant ces competences et là c'est loin d'etre le cas.

Alors soit ils veulent fournir une version commerciale, payante ou fournir du service payant sur leur outil et donc on peut comprendre qu'ils ne veulent pas que cela soit Open, soit ils ont rien compris et ils courrent droit dans le mur, car c'est pas avec le peu de consideration qu'ils traitent les utilisateurs et developpeurs eventuels qu'ils pourront continuer longtemps comme cela.

Maintenant xoopsCube ou continuer Xoops...

A premiere vue, xoopsCube emporte tout le code xoops plus le sien. J'ai juste regarder le code rapidement je n'ai pas lance l'install. Ce qui veut dire que tel quel au final, Xoops est integre dans XoopsCube et donc :
- soit on continue xoops sans se preocupper de xoopsCube
- soit on continue xoops et il faudra a chaque fois recoller tout le code de xoops dans xoopsCube
- soit on arrete xoops et on laisse le code qui n'evoluera plus a l'interieur de xoopsCube
- soit on arrete xoops et on enleve tout le code xoops de XoopsCube par contre tous les modules etc fait jusqu'a maintenant ne seront plus compatible.


Sinon pour rassurer les non developpeurs ou ceux qui ne se sentent pas pour dev (burning et autre...) ... Pour un projet on a besoin de plusieurs types de competence, et contrairement a ce que l'on croit les dev ne les ont pas toutes
Il faut des gens pour ecrire les specifications (mais bon la il faut mieux que cela soit des gens techniques quand meme ), pour ecrire les docs utilisateurs (et ce on est generalement pas bon nous les informaticiens), il faut des gens avec des idees aussi, des besoins etc... J'ai toujours ete surpris par les idees (et besoins) a priori tordu des non developpeurs sur divers sujets ... bien sur certaines sont tordues, mais d'autre non, et personnellement etant informaticien et formatte à force par les divers outils que j'utilise je les aurais pas eu

Citation :

Je me permettrait d'ajouter qu'il de faut pas avoir inventer la poudre pour fabriquer une bombe. Il suffit donc d'être passionné, intéressé par ce qu'on veut et développer en php n'est pas si compliqué que ça.

Un développeur n'apprend pas le PHP dans sa formation, mais la technique de programmation, ensuite il se spécialise dans un ou plusieurs langages.


Citation :

Je te rejoins et heureusement que les non-développeurs expriment leur besoins, plus ou moins tordus, mais souvent se rapprochant de la réalité. Le job du développeur est ensuite de décomposer ces besoins en 'tâches simples', puis de coder chaque partie pour arriver au résultat final, comme un puzzle par exemple.

Un autre avantage d'un vrai projet 'Open Source', selon moi, c'est que cela permet aussi à des 'non développeur' (j'entends par là des personnes dont leur formation de base n'est pas forcément le développement et dont je fais partie) de venir se frotter au code, de s'impliquer et d'apprendre, notamment le PHP.

Je suis heureux que les choses bougent et je garde espoir pour la suite des évènements.

Cependant étant donné le peu de développeurs qui prennent une position claire et affichée, à l'instar de gibaphp qui met beaucoup de sien et se mouille, je suis toujours dans l'expectative d'un consensus majeur.
Ses appels restent sans réponses ici: http://groups.google.fr/group/xoops-u ... =xoops+union&rnum=2&hl=fr

Des choix ne sont toujours pas faits concrêtement et j'attends avec impatience qu'une organisation claire émane de cette pagaille.

En tout cas, bravo à l'équipe de xoops france pour faire l'écho de nos inquiétudes de manière officielle, peu de supports nationaux ont le même degré d'écoute, à l'exeption de xoops total (brésil).

J'attends également un petit signe de xoopscube afin de savoir ce qu'ils pensent de tout ca, et de leur manière de voir l'avenir.

Pour finir, je pense qu'un choix net sera nécessaire pour déméler tout ça car les futurs utilisateurs risquent d'être fort perturbé par la présende de xoops 2.0.16 - 2.2.x - 2.3.x - xoopscube...

Si un consensus sort de cette situation, il serait surement préférable de repartir sur un nom clairement différent et rompre avec le passé.

Cela peut paraître un détail mais ca permettrai de bien marquer le changement et d'éclaircir le futur utilisateur lambda.

Tant qu'il y a une compatibilite avec les modules de xoops je vois pas pourquoi changer de nom...

A la lecture du post de gibaphp j'ai l'impression que les bresiliens sont bien plus avancé que nous sur xoops et son future, ils ont deja une bonne structure etc...

On peut essayer de se greffer dessus ca sera plus simple que de reinventer la roue

Il y a eu sur le forum API une autre discussion ouverte sur a peu pres le meme sujet, on a bcq parler de fork etc...
Il existe aujourd'hui un produit P2P Open qui a une version officielle et des tonnes de fork. Les forks sont souvent en avance ou plus specialises sur certains points, mais regulierement la version officielle recupere les choses developpes par ailleurs et tout le monde n'en vie que mieux.
Donc les forks ne sont pas forcement negatifs...

Et euh... Linux c un peu pareil aussi...

Parce que ça participe à l'illisibilité générale du projet.
On ne sais pas qui est qui, qui supporte quoi qui émule qui ...

Pour ce qui est des forks, c'est surement vrai quand le projet de base est vivant, mais là ce n'est pas le cas, voir le post de ralf57 ici :http://www.xoops.org/modules/newbb/vi ... id=263186#forumpost263186

Voir d'aussi bon contributeurs partir, c'est plus qu'un signe.

La lisibilité est pour moi une des clé du succès, cela permet de fédérer du monde autour d'un projet commun.
Mais ce n'est qu'un avis personnel et tout à fait sujet à critique.

Plusieurs forks isolés ayant les mêmes perspective n'est pas une solution optimale.

Pour ma part, quand je vois que tous les bons contributeurs sont en standby et travaillent sous d'autres CMS, cela me confirme qu'il faut que je propose une solution alternative à mes clients, en espérant que xoops retrouve un peu de substance dans les mois avenirs.

Donc je reste disponible pour aider à la création d'une union des forces vives de xoops (2.0.17 hervé - 2.0.17 Brazil - xoopscube - simple-xoops - zarilia), si cela s'avère réaliste et attendu par une majorité, mais me concentre désormais à l'apprentissage de drupal et typo3 afin de ne pas mettre mes clients dans une situation délicate.

Cela vaut ce que ça vaut mais je ne peux pas être plus honnête que ça.

je voudrais juste poser une question comme ca.

C est vrai que xoops actuellement prend l eau tout le monde le dis. Que pas mal de dev confirmer passent sous d autre CMS.

Mais qd on regarde les modules pour xoops. Y en a pas un pour le commerce qui soient vraiement stable et au point. Combien de message ai je vu sur le forum sur les modules a base de oscommerce buggé...

le problème de xoops ne viendrait il pas non plus d un manque de certain module permettant d' avoir un véritable plus. Car actuellement meme si le projet s arreter la, nous avons une base solide, un système qui intégre autant de module que l on veut. Tant que le système affiche et traite correctement les infos pour l utilisateur lambda c'est la meme chose non?

Alors c vrai on a pas d ajax a l intérieur ou d autres choses de ce genre. Mais ne serais pas un peu de la branlette cérébrale.

Perso je prefere un cms avec de bon module qu un cms avec ajax avec des modules buggés...

Enfin c mon avis

Humm...

Quelqu'un a parlé d'un audit du code !? ROI ou étude de marché!?

Pour faire un blog - il y a des solutions open source qui le font bien mieux que Xoops.

Pour faire de B2B ou B2C - Essayez Joomla+Virtuemart

Pour tout éditeur, association, collectivité ou PME il y a d'autres solutions bien plus intéressantes : Joomla, Drupal, Xaraya, etc. Le "temps d'apprentissage" est récompensé à moyen et long terme.

Alors pourquoi choisir Xoops qui a un code amateur vieux de 3 ans?

Xoops a peut être une dizaine de modules à jour mais compte avec une centaine de clones plus au moins spécialisés. La diversité est une bonne chose, mais la plupart des modules ne sont pas achevés ou à jour.

Un ami m'a répondu :
Lorsqu'on passe beaucoup de temps à un endroit, on devient cet endroit. On a beaucoup de mal à se défaire de nos vieilles habitudes tout simplement parce qu'elles rassurent et que la nature humaine à autant peur du vide que de l'inconnu.

La peur nous empêche d'évoluer!