Bonjour,

Fervent défenseur de Xoops, en cours d'achévement d'un site en 2.0.14, j'ai peur de cumuler 2 sources de lenteurs :
- l'hébergeur 1&1
- multimenu 1.9 qui est super mais à priori assez lourd (j'utilise déroulant vertical2 avec son javascript de 51ko, car le déroulant vertical CSS forcément plus rapide et léger rapide me met le thème en l'air).

Un premier essai sur 1&1, assez terrible : les menus peinaient à se déplier.
Actuellement sur les essais en serveur local, les menus se déplient toujours en un 2° temps après le reste de la page.

En dehors de toutes les polémiques d'un sujet précédent, pouvez-vous m'aider sur ces 2 points (help :

1 - comment limiter l'effet du menu qui se déplie en 2 temps

2 - l'hébergeur 1&1 est-il vraiment lent avec Xoops ? y-a-t-il des exemples d'un même site hébergé chez 1&1 et ailleurs (ex: OVH) pour comparer la rapidité : Blueteen avait parlé d'un cas il me semble...

merci

Bonjour,

Je n'ai pas d'expérience personnelle avec cet hébergeur.

Concernant tes autres interrogations sur la performance, je te propose de prendre connaissance du contenu de cet article.

Bonjour alanpix (Christian aussi, et tous les autres bien sûr ^^),

j'ai actuellement un site Xoopsé en développement chez eux (http://commander.1and1.fr/xml/order/HebergementPersoInitial), pas encore ouvert, et particulièrement lent, trèèèès lent si bien que, comme j'ai également des problèmes avec Infomaniak (MySQL), je pense passer au dédié infogéré prochainement : http://commander.1and1.fr/xml/order/ServeursEconomiquesCleenmain (60 €/mois TTC)

De ce que j'ai pu lire sur 1and1 un peu partout sur divers forum, c'est qu'ils patissent un peu de leur succes.
Ce qui semble poser enormement de pb chez eux c'est les acces base de donnees...
Ils semblent aussi avoir un pb de dns chez eux, ce qui n'ameliore pas les choses.
En plus, ce qui est chiant c'est que cela depend des jours, des heures etc...

J'aurais tendance a dire que meme avec un meilleur code le site sera toujours plus lent(ce qui ne doit absolument pas empecher d'ameliorer le code), mais en meme temps on en a pour son argent (le nombre de sites gratuits pour 3 ans etc..., et meme ceux qui payent ne payent pas cher...).

Merci pour vos apports,

Christian : on va effectivement revoir notre gestion des caches.

Pour l'hebergeur 1&1, le test s'est fait sur un Pack Perso Confort avec l'objectif de migrer sur un Pack Pro Performance, voire ensuite serveur dédié.
Comme c'est pour un site Pro, même si le prix de l'hébergement est important, les performances d'affichage passent avant, et comme on n'a pas envie de se planter, c'est le dernier moement pour éventuellement changer d'hebergeur.

C'est pour ça que si vous avez des retours d'expérience que l'on pourrait capitaliser, par ex des sites identiques ou similaires que vous avez essayé chez 1&1, ovh,... (cool