-

oui, tes commentaires sont justes sur l'aspect dispersion, mais la situation s'améliore, on y bosse : les RC sont des RC, on a pas mal travaillé avec la RC2, testes là,et elle apporte réellement des nouveautés côté utilisateur :
- nouveau module de PM
- nouveau module de gestion de profil dynamique
- fusion 2.2x et 2.0x
- nouvel éditeur dhtml
- possibilité de personaliser l'admin (EXM, thadmin, etc.)
- etc.
Il faut également préciser que la 2.3 est une rupture, elle incorpore de nouvelles fonctionnalités pour développeur rendant obsolètes certaines anciennes classes : c'est une transition vers la branche prochaine, et elle règle le problème 2.2x/2.0x.
Nous travaillons actuellement sur xoops 3.0, le grand saut sera là, et je peux vous dire que c'est déja beau.
Pour PHP6, c'est normal que tout bug, c'est pas encore une branche de PHP stable, et on vient tout juste d'abandonner PHP4 !!!

Citation :

Excusez moi de changer juste un petit peu de sujet, mais cela fait un petit moment que je ne fais que passer de temps en temps etc... et je vois pas d'info sur tout ce dont tu parles.
Oui y a une annonces sur xoops.org de la sortie de la 2.3RC2 OK c cool, mais qu'est ce qu'elle embarque reellement?
Ou sont les discussions des dev? (en tout cas plus trop sur sourceforge apparemment)

salut garrath
la communication interviendra après la sortie de la 2.3 finale. Ya de la doc sur la 2.3 qui est nécessaire d'ici là, tout n'est pas dans l'article de la 2.3.

Citation :


A ce retour de congés je manque d'entrainement, donc je le dit haut et fort, c'est "petit", mais "petit" de chez "petit", et tu peux venir chez moi, tu seras accueilli les bras ouvert, on manque cruellement de partenaire à démantibuler (avec le sourire bien sur).

Et même si personne n'est visé, je suis de ceux qui se sentent visés et je vais aussi poussé mon coup de gueule.

Tout d'abord je suis qu'un petit développeur sur xoops. Chef de projet dans une société qui ne voie pas l'intérêt d'investir du temps dans ce genre de projet, je le fait à titre strictement personnel. A ce titre je ne dispose pas du temps nécessaire pour étudier les Frameworks existants, souvent il faut le dire peu documenté voir en anglais. Autant dire que c'est beaucoup d'investissement pour peu de rentabilité à titre perso.
Par ailleurs mon objectif n'est pas créer un produit d'édition qui conviendrait à tous, proche de la perfection, mais de solutionner un problème ponctuel sur les sites dont je m'occupe.
Xoops est aussi pour moi un laboratoire qui me permet de maintenir ou d'acquérir des compétences que hélas beaucoup de société aujourd'hui ne veulent pas prendre en compte dans les souhaits d'évolutions.

Je suis de ceux qui font profiter la communauté de leur production.
Je trouve fort désagréable qu'on viennent me dire "encore un framework" ou "ce n'est pas dans la norme machin truc chouette".
J'ai tester pas mal de CMS avant d'opter pour Xoops, et je reste convaincu que ça reste le plus riche et le plus ouvert. Mais du coup il souffre de sont ouverture.

Ceci dit, dois-je garder mes productions pour mon compte personnel?
J'aurais mauvaise conscience d'exploiter Xoops, produit open source, d'utiliser les modules de X ou Y et de ne pas partager mes propre travaux.
Quand pensent ceux qui utilisent mes modules ?

Eparcyl qualifie un de mes modules de FrameWork, j'en suis flatté, mais ce n'est pas vraiment un framework c'est juste un ensemble de ressources communes (fonctions images, etc), que je n'est pas trouvé dans xoops ou qui ne font pas ce que je voudrais.
D'aileurs je ne suis pas sur que la notion de framework soit bien clair pour tout le monde.
Un framework est un cadre de travail, qui implique une méthode de travail.
Une simple librairie ne peut pas être qualifiée de framework.
Un framework implique une normalisation d'architecture, de nommage, d'intégration, de conception, etc.
Déjà il faudrait commencer par le stockage (mysql) définir quel type de champ pour quelle donnée. Par exemple les dates, il y a plusieurs type dans mysql capable de gérer des dates (timmstamp, datetime, ...) Dans un framework il faudrait définir quel type de champs utilisé et definir les fonctions en fonction de ce type.
Il suffit de regarder une base mysql après avoir installer une dizaine de modules pour s'apercevoir (du moins pour un connaisseur) qu'on est pas au bout de nos peines. entre le nommage (anglais, français), la taille des champs, la gestion des clés, etc..
Tout ça pour dire qu'un framework est plus qu'une librairie.


Pour qu'il y ai un framework officiel, quelqu'un se sent-il le courage d'écrire cette normalisation (base de données, architecture, conception, nommage, ressources, etc). De plus il faut la suivre et la faire évoluer. enfin il faudrait un système d'agrément des modules.
Un framework peut être une outils de productivité extraordinaire, mais chaque médaille à son revers, cela peut être aussi un frein extraordinaire.

Citation :
Moi je dis vive, l'open source non-officiel, c'est justement ca qui permet d'avancer.

Même si c'est un peu le bordel, mieux vaut ce bordel et avoir encore des gens imaginatifs et qui partagent, qu'un environnement bien bordé qui briderait tout le monde, moi le premier. Ca prouve que Xoops est vivant et bien vivant, et j'espère que ça durera.

Ce qui me gonfle aujourd'hui c'est qu'on retrouve ce genre de remarque partout. Je fais des arts martiaux depuis 42 ans, et je donne des cours depuis 35 ans à raison de 8 à 10 heures par semaine plus l'organisation de stage etc. Je n'ai jamais touché un sous pour ça (tout juste quelques remboursement de frais bien en dessous de la réalité), je le fait par plaisir et conviction comme beaucoup de d'autres d'ailleurs, le jour ou ça me fera ch... j'arrêterai. Bref tous les ans j'entends encore des personnes qui viennent critiqués, se plaindre, et pourquoi c'est pas comme ça, et pourquoi ceci et pourquoi cela... ce serait mieux comme ci,...
en attendant dès qu'on leur demande:
"Voulez-vous vous investir bénévolement pour faire évoluer les choses?"
bin la y a plus grand monde, et les rares qui essaient ne restent pas longtemps, et bien sur toujours pour de bonnes excuses (boulot, femmes, enfants, ...) bref le lot de tout le monde!!!.
Alors soyons heureux qu'il ai cette effervescence autour de notre CMS préféré, acceptons avec humilité ces petits tracas, et remercions tous ceux qui passent du temps pour notre plaisir.

Bon je t'en voudrais pas Aquaportail, j'ai bien lu avec "humour" et "sérieux" mais pour me broyer il te faudra venir sur mon terrain. Une fois qu'on t'aura démantibuler, et vider les cacahuètes, t'inquiète, nous avons du savoir vivre, les bières sont au frais, et c'est avec plaisir qu'on les partagera.

JJDAI

PS: petite précision.
Ce qui m'a amené a faire un module de ressource commune injustement appelé "framework", plutôt que d'intégrer directement dans xoops mes images, fonctions et autres, c'est que beaucoup de client inclus dans leur cahier des charge la procédure de désinstallation.
Et il faut être capable de remttre exactement dans l'état ou c'était (comme les wc), avant installation, compte tenu des version, de la langue, ...
Autant dire que c'est parfois un calvaire. Par habitude j'ai procédé un peu pareil en me disant qu'il ne fallait pas que je touche a xoops lui même.
Du coup la désinstallation de mes modules est "relativement propre", je dis relativement parce qu'on est jamais à l'abri d'un pétouille.
JJDAI

BURNING
Citation :

Ce n'est pas une ânerie, mais déjà en entreprise il est très difficile de contraindre des développeurs sur un même projet à respecter des règles, alors imagine, des gens qui ne bossent pas ensemble dans la même entreprise qui n'ont pas les même intérêts etc.
De plus cela signifierait que le reponsable du framework soit hyper réactif, et pérenne.
Appelons xFrameWorkCorporation cet organisme.
Suppose que pour plusieurs de mes module je perçoivent l'utilité d'une fonctionnalité commune, allez soyons fou et qui pourrai être exploitée dans d'autres modules.
Il me faudrait faire une demande à xFrameWorkCorporation qui va automatique suivre un protocole d'intégration.
Pas de bol ça ne fait pas tout à fait ce que je voulais, après plusieurs allez retours (dans le meilleurs cas) avec xFrameWorkCorporation j'ai enfin ma fonctionnalité . Je l'intègre, et je m'aperçois qu'elle devrait être complétée ou corrigée. Re protocole d'intégration, test, ....
Autant dire plutôt galère pour un développeur indépendant comme moi, ça m'obligerai à une trop grande dépendance, pour des besoins somme toute qui ne sont que personnels, même si ensuite le produit est partagé.
A cela il faut ajouté aussi que parmi tout ce petit monde, il y a les bénévoles, mais il y a aussi des indépendants ou des sociétés. Il va de soit que chacun à des intérêts différents. Il 'est pas question pour moi qu'une société fasse du pognon sur mon dos, alors que je monnaye pas mes productions. Et si jamais je l'apprend, ça risque de tourner au vinaigre.
Ceci cela n'empêche pas d'entretenir de très bonne relation, xoops en est la preuve.

Citation :
Je crois que tout développeur qui se respecte crée son propre frammework pour une seuls raison fondamentale: Un développeur est par nature feignant ce qui prouve son intelligence (c'est pour me racheter), il n'aime pas faire 2 fois la même chose.
La différence c'est que cela se voit plus ou moins.
Certains vont le formaliser (c'est ce que j'ai fait), d'autre vont se contenter de dupliquer des éléments au risque de maintenir plusieurs version d'une même fonction...
JJDAI

oui, il faut libérer la créativité. C'est en ce sens que comme je le disais le core va évoluer, permettant d'améliorer les fonctionnalités du core sans avoir à hacker, mais en permettant les plugins et l'extension de classes. Les frameworks sont particulièrements apparus parce que le core ne bougeait plus. Il faut avant tout que le core soit stable, véloce et robuste et documenté. Le sujet est actuellement travaillé, ceci viendra avec la 3.0. sur laquelle vont commencer les tests tout prochainement.

Bonjour
Pour info je viens de tester avec Xoops 2.23a mes modules, a priori pas de problème, peut être un peu la mise en page dans l'admin. c'est peut être lié à la gestion de template ?. en tout cas pas très grave.
JJDAI

Citation :
2.23?
la finale de la 2.3 est prévue pour dans quelques jours, disponible ici