Merci Giga (Nuno comme le dit hervé) pour la trad !!! et pour ce post que je trouve constructif.

(sinon comme Philou, je ne me souviens pas qu'ici on ait fermé un post...)

Ce qui a fait le succès de Xoops, c'est la simplicité et le minimalisme propre à la culture nippone, a la fois populaire et traditionnelle. Le minimalisme n’est ici qu’un concept.

""

Un véritable projet opensource ne manque jamais de ressources... sauf si l'avidité et la cupidité l'emporte sur l'esprit et que la communauté perd toute liberté d'action et d'expression.

XCL excelle dans de nombreux domaines. Ce n'est pas une nouveauté, mais plutôt un modus operandi qui résulte de l'expérience. C'est que nous en avons apprit des choses ces dernières années
1) sur la manière de programmer
2) sur la manière de développer en open source

Ceci reste valable pour tous les projets dérivés ou pas de la 'dynastie' nuke. D'ailleurs, Drupal, Joomla et autres ont du revoir récemment leur code et leurs équipes pour atteindre les objectifs et requis web 2.0

Pour "recoder" Xoops, il fallait donc, des programmeurs qualifiés et établir une solide philosophie universelle de l'esprit opensource.

Ce dernier point reste vague pour ceux qui ont "expérimenté" xoops ces dernières années et qui reste formatés au "format capitaliste". Alors je reprends les points cités par Pisani sur son blog dans LeMonde:

Citation :
Bien plus qu'une simple théorie, c'est une méthode, et c'est également, depuis 18 mois maintenant, notre modus operandi .

Ensuite viennent les choses techniques comme : Legacy, Interoperabilité, design patterns, etc.

Ce n'est pas une innovation révolutionnaire non plus. Mais depuis 5 ans, ce sont des questions qui se posent la plupart des projets communautaires et de compagnies - Yahoo, Google, MSN, pour ne citer que ceux là qui rachette les petits a tout va...

Citation :

Il a déjà été dit ici, mais il faut peut être le rappeler, Xoops c'est scindé en deux puis en trois et puis s'est retrouvé sur les genoux, moribond !
D'après cette expérience commune, la dispersion des ressources à plutôt porté préjudice au projet et a la communauté. Au Japon Xoops et XOOPS Cube évolue parallèlement.

Citation :

XCL emule Xoop2. Encore une fois, le problème ne vient pas des systèmes. C'était notre objectif, lorsqu'il y deux ans, avec Mikhail Miguel, Shine, Jason, Stefan et d'autres, nous avons demandé un forum en anglais sur le site Japonais, puis xoopscube.org pour travailler ensemble.

Pour nous, l’esprit Open Source a donné lieu à un nouveau modèle de société. Une nouvelle aventure humaine. Et de ce rêve est né la création, si l'on veut, une projection de l'esprit plus que d'une intelligence, une logique universelle que nous appelons synergie (dico def. Mise en commun de moyens qui se renforcent entre eux pour aboutir à un même but).

C'est a mon avis la pierre d'angle et la première chose à faire avec Xoops: regrouper ce qui a été dispersé. En finir avec l'hiérarchie et le manque de transparence.

Avez vous peur que sur x.org *ils* contrent toute initiative individuelle? Pourquoi ne pas s'unir avec d'autres sites de support et communautés et poursuivre cette aventure humaine? Si vous aimez vraiment Xoops et que vous voulez continuer de l'utiliser, alors, allez y ensemble ou le bateau risque de couler.

Autrement, attendez sur le quai d'embarquement.
Mais, tôt ou tard, il faudra vous décider !

Pour ce qui "technique", un "terrain neutre" me parait peut-être plus approprié pour en discuter.
Comme suggéré par Santiago Martinez:

http://groups.google.fr/group/xoops-union

euh...

Ca serait bien d'etre clair, car la je sais pas trop ce que vous voulez faire...

Vous voulez poursuivre xoops et continuer a le developper, ou vous voulez le laisser tomber et partir vers xoopsCube?

C'est une excellente question à poser en effet.

D'après moi, il y a deux possibilités. Sois Xoops.org se réveille et les équipes de DEV trouvent une façon de travailler sans problème.

Sois, il faudra se tourner vers une autre solution qui a déjà une équipe DEV qui est réveillé et qui est capable de travailler sans problème.

D'ailleurs, je pense qu'en moment de crise, celui qui est à la tête du projet devrait rassurer sa "population".

Enfin, ce n'est que mon avis.

je vois pas pourquoi on parle d'equipe de dev pour un projet OpenSource...

Mais bon...
Xoops est mort si on decide qu'il est mort, si on decide que xoops doit vivre, il suffit de le faire evoluer, et je pense qu'il y a suffisament de dev par ci par la pour y arriver.
Maintenant il suffit juste d'une equipe pour gerer cela, c-a-d prendre des decisions vis a vis des corrections apportes a gauche a droite par les dev, verifier que le code est correcte, que le produit est toujours securises, et aussi donne une ligne de conduite... C'est plutot une equipe d'integration qu'il faut
Mais pas une equipe de dev ...

Comme je l'ai indiqué dans le groupe nouvellement créé à cet effet, selon moi quelque chose de positif peu sortir de toute cette pagaille.

Il existe une dev team au brésil qui a travaillé sur une version 2.0.17 et une version 2.0.17 par Hervé qui d'après ce que j'ai pu lire sur les forums serait intégrée à la version 2.0.17 Brésilienne.

Bref une évolution de la branche en production déjà bien avancée, mais non officielle et complètement dénigrée par xoops.org.

D'un autre coté, le fondateur de Xoops a créé xoopscube qui permet d'émuler xoops à travers legacy qui semble, d'après le sentiment de programmeurs plus avisés que moi prometteur et bien pensé et qui a le mérite, dores et déja d'etre compatible avec beaucoups de modules et themes actuels.

Mon souhait serait que ces deux parties (2.0.17 non officielles et xoopscube) puissent former une entité unie afin de combiner les efforts de chacun, sachant qu'apparemment ces deux parties sont en accord sur beaucoup de points.

Suite à un post sur xoops.org, il s'est avéré que je ne suis pas le seul à attendre avec impatience une issue à cette situation, afin de pouvoir proposer un outil suivi et avec un avenir au moins à moyen terme à mes clients.

Je tente de faire bouger les choses comme je peux, les nombreux messages demandant une communication sur xops.org, ont débouché sur la publication d'une news où me paraît il on se moque du monde (on attendraient que des utilisateurs participent alors qu'on les ignore), et où Skalpa brille une fois de plus par son absence.

J'ai également créé un groupe google afin de mettre à disposition des bonnes volontés un espace neutre pour essayer de tirer un concensus de tout ça.

Ce groupe est déja dénigré sur xoops.org ou on m'accuse de pourrir les forums de supports étranger avec des messages "pourris" et "MON" groupe de tricotage.

Si cette initiative est mauvaise, dites le moi, je zappe le groupe tout de suite, je ne recherche aucunement à me mettre en avant, ca me prends du temps, si un autre lieux de discussion est proposé, de manière plus formelle, je suis 200% pour, sachant que xoops.org ne me semble pas approprié pour ça (messages stériles, suspicions diverses, mirroirs aux alouettes, immobilisme,...).

Je dois dire que je me sent un peu seul dans cette initiative et espère un peu de soutient ou simplement que l'on me dise que ca ne sert à rien ou que je me trompe.

B'soir,

@smart : non non tu n'es pas seul Je soutiens ta démarche mais j'aurai bcp de mal à y contribuer vu mes pauvres compétences (pas informaticien pour un sou).

... mais bon je donne mon point de vue quand même ? L'idée d'une association XCL et Xoops Communities (faut bien mettre de côté xoops.org pour le moment, ils ne veulent rien dire d'autre à part very soon ) pourrait permettre aux utilisateurs "de base" comme moi de pouvoir évoluer en douceur en même temps que l'outil... on ne perd pas tous ses repères, on garde les mêmes modules "classiques" (ceux d'Hervé déjà, y a pas mal de matière , les tiens si tu continues ce qu'on espère) et si la teamfr suit, alors c'est comme s'il ne s'était rien passé, toujours les mêmes "profs" ...

cela est pour la vision optimiste, mais les developpeurs de xoops.org (je ne vois quasiment plus que des gens de la smartfactory ?!?) ne seront probablement pas partants... et ils risquent de sortir une version provisoire (2.0.16,5) de derrière les fagots... ça c'était pour la vision pessimiste : trop de pagaille donc de moins en moins d'utilisateurs et tout ce qui porte le nom de xoops (XCL compris) risque d'en pâtir.

Bref il faut vraiment communiquer. Mais visiblement c'est du ressort de xoops.org, si j'ai bien tout suivi : ils ont la faculté d'empêcher... qui n'est pas la moindre

Citation :

C'est vrai que si Xoops.org ne bouge pas, sa donnerait un bon CMS en combinant les améliorations des deux côtés de Xoops et XCL. Du moment que ça bouge, cela ne peut qu'apporter du meilleur.

Citation :

D'après moi, Xoops France ne doit pas penser la même chose que Xoops.org concernant ton initiative.

Et comme le dit Burning, c'est vrai que Xoops.org à l'air de mettre des bâtons dans les roues, d'après ce que l'on comprend.

@burning
Merci ça récomforte un peu de soutient.
Pas de prob si tu n'est pas un master en programmation PHP, moi non plus.
Tu participes plus qu'activement dans les forums (a chaque fois tu me grilles), la documentation,... pour avoir un droit de parler et un avis éclairé sur la question. Viens donc t'exprimer.
Je ne me sent pas des plus légitimes non plus, mais il faut bien agir.
Il aurait été plus comfortable pour moi de me taire et de regarder ce que tout cela donne dans 6 mois.

Concernant la dénomination xoops etc c'est certain que cela devient de plus en plus source d'incompréhension pour tous.

Xoops.org semble bluffer depuis des mois, de mon point de vue, on ne voit que de la prose stérile.
Même si xoopsphere est une réalité un jour, si le projet reste organisé tel qu'il l'est maintenant, j'opterai pour un autre CMS pour toute application professionnelle et je pense que je ne serai pas le seul.